传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.2013.13.009

中国组织工程研究 ›› 2013, Vol. 17 ›› Issue (13): 2339-2345.doi: 10.3969/j.issn.2095-4344.2013.13.009

• 脊柱植入物 spinal implant • 上一篇下一篇

传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折

戴胡明，方诗元，夏睿，王叙进，孙建皖，徐磊

安徽医科大学附属省立医院骨科，安徽省合肥市 230001

收稿日期:2012-09-14 修回日期:2012-11-06 出版日期:2013-03-26 发布日期:2013-03-26
通讯作者: 方诗元，主任医师，硕士生导师，安徽医科大学附属省立医院骨科，安徽省合肥市 230001 Fangshiyuan2008@126.com
作者简介:戴胡明★，男，1983年生，安徽省怀宁县人，汉族，安徽医科大学附属省立医院骨科在读硕士，主要从事脊柱方面的研究。 ahxiarui@163.com

Pedicle screw placement via paraspinal approach versus conventional approach for the treatment of thoracolumbar vertebral fracture

Dai Hu-ming, Fang Shi-yuan, Xia Rui, Wang Xu-jin, Sun Jian-wan, Xu Lei

Department of Orthopedics, Affiliated Provincial Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230001, Anhui Province, China

Received:2012-09-14 Revised:2012-11-06 Online:2013-03-26 Published:2013-03-26
Contact: Fang Shi-yuan, Chief physician, Master’s supervisor, Department of Orthopedics, Affiliated Provincial Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230001, Anhui Province, China Fangshiyuan2008@126.com
About author:Dai Hu-ming★, Studying for master’s degree, Department of Orthopedics, Affiliated Provincial Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230001, Anhui Province, China ahxiarui@163.com

摘要/Abstract

摘要：

背景：胸腰椎骨折治疗上多采用椎弓根螺钉棒系统固定，传统后正中入路广泛剥离椎旁肌，部分患者在治疗后出现腰背疼痛。
目的：观察经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段骨折的疗效及对多裂肌影响。
方法：选择安徽医科大学附属省立医院骨科2010年6月至2012年6月收治的45例胸腰段骨折患者，依据Denis骨折分型，压缩型骨折11例，爆裂型骨折34例，并且椎管占位小于1/3，后柱均完整，ASIA分级均为E级，无神经症状。随机分为椎旁肌间隙入路21例和传统正中入路24例，比较两组患者围手术期参数及影像学指标，治疗后进行目测类比评分系统评分以及6个月随访腰背痛日本骨科协会(JOA)评分，比较两组治疗前及治疗后1，3，5 d肌酸激酶水平，随访时行多裂肌肌内静息肌电图评估。
结果与结论：治疗后两组在Cobb角恢复上差异无显著性意义，椎旁肌间隙入路组手术时间、术中出血量、术后引流量、肌酸激酶水平及术后目测类比评分低于传统正中入路组，两组比较差异有显著性意义(P < 0.05)；6个月随访腰背痛JOA评分椎旁肌间隙入路组低于传统正中入路组，但差异无显著性意义(P > 0.05)。6个月随访行多裂肌肌电图检查，椎旁肌间隙入路组出现失神经纤颤电位少于传统正中入路组，差异有显著性意义(P < 0.05)。结果可见经椎旁肌间隙入路疗效确切，具有创伤小、出血少，手术时间短等优点。

关键词: 骨关节植入物, 脊柱植入物, 脊柱内固定, 胸椎骨折, 腰椎骨折, 椎旁肌间隙入路, 多裂肌, 骨折固定, 肌酸激酶, 肌电图, 腰背疼痛, 骨关节植入物图片文章

Abstract:

BACKGROUND: Pedicle screw and rod fixation system is a common method for the treatment of thoracolumbar vertebral fracture. Conventional approach is the midline approach which needs to cut paraspinal muscle widely, and parts of patients suffer from back pain after surgery.
OBJECTIVE: To observe the clinical outcome and paraspinal muscle injury after the treatment of thoracolumbar fractures via paraspinal approach and conventional approach.
METHODS: A total of 45 patients with thoracolumbar fractures were selected from Department of Orthopedics, Affiliated Provincial Hospital of Anhui Medical University during June 2010 to June 2012. According to Denis fracture classification, there were 11 compression fractures and 34 burst fractures with intact posterior column, and the spinal canal occupied for less than 1/3. American Spinal Injury Association grade was E-class with no neurological symptoms. Randomly, 21 patients adopted paraspinal approach and the other 24 patients underwent the conventional approach. The perioperative parameters and intervertebral indicators were compared between two groups. The visual analogue scale score and Japanese Orthopaedic Association score were analyzed postoperatively, and the postoperative and 1, 3, and 5 days preoperative serum level of creatine kinase were compared, also multifidus muscle electromyography assessment was adopted during follow-up.
RESULTS AND CONCLUSION: There was no significant difference in the Cobb’s angle restoration between two groups, but the operation time, blood loss, volume of drainage, serum level of creatine kinase and postoperative visual analogue scale score in the paraspinal approach group were significantly lower than those in the conventional approach group (P < 0.05). The Japanese Orthopaedic Association score at 6 months postoperatively in the paraspinal approach group was lower than that in the conventional approach group, but the difference was not statistically significant (P > 0.05). The multifidus muscle electromyography assessment after 6 months showed that the fibrillation potentials in the paraspinal approach group were less than that in the conventional approach group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Paraspinal approach has satisfactory curative effect with the advantages of less trauma and bleeding as well as shorter operation time.

Key words: bone and joint implants, spinal implants, spinal internal fixation, thoracic vertebrae fracture, lumbar vertebrae fracture, paraspinal approach, muhifidus muscle, fracture fixation, creatine kinase, electromyography, back pain, photographs-containing paper of bone and joint implants

中图分类号:

R318

戴胡明，方诗元，夏睿，王叙进，孙建皖，徐磊. 传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(13): 2339-2345.

Dai Hu-ming, Fang Shi-yuan, Xia Rui, Wang Xu-jin, Sun Jian-wan, Xu Lei. Pedicle screw placement via paraspinal approach versus conventional approach for the treatment of thoracolumbar vertebral fracture[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2013, 17(13): 2339-2345.

图/表（结果） 7

2.1 参与者数量分析 45例胸腰段骨折患者均获得随访，随访时间为6-12个月，平均随访时间为8个月。

2.2 两组基线资料比较 见表1。两组性别、年龄、Denis分型等方面经统计学分析，差异无显著性意义，具有可比性。

2.3 随机试验中主题进展的流程图

2.4 椎旁肌间隙入路和传统后正中入路患者围手术期参数比较 从表2可知，椎旁肌间隙入路组在手术时间、术中出血量及术后引流量上明显少于传统正中入路组，差异具有显著性意义(P < 0.05)。术前VAS评分两组比较差异无显著性意义(P > 0.05)，术后48 h内VAS评分椎旁肌间隙入路组低于传统正中入路组，差异具有显著性意义(P < 0.05)。术前两组cobb角相比及术后cobb角相比差异无显著性意义(P > 0.05)。

2.5 椎旁肌间隙入路组与传统正中入路组治疗前后肌酸激酶变化比较 见图1。

由图1可见，椎旁肌间隙入路组术前肌酸激酶(143.36±39.38) U/L，术后第1天(450.32±108.46) U/L，术后第3天(183.24±52.48) U/L，术后第5天(143.56±37.26) U/L；传统正中入路组术前肌酸激酶(149.56± 41.37) U/L，术后第1天(656.49±184.46) U/L，术后第3天(414.46±94.37) U/L，术后第5天(154.38±41.11) U/L。两组患者术前肌酸激酶值差异无显著性意义(P =0.61)，术后第1天及第3天传统正中入路组明显高于椎旁肌间隙入路组，差异具有显著性意义(P < 0.01)，术后第5天两者比较差异无显著性意义(P=0.36)。

2.6 椎旁肌间隙入路组和传统后正中入路组患者于6个月随访指标比较 术后6个月随访，行多裂肌肌电图测定，椎旁肌肉间隙入路组静息时出现2例异常波形，肌肉收缩状态下有4例异常波形，传统入路组静息状态下有11例异常波形，肌肉收缩状态下有20例出现异常波形，两者比较差异有显著性意义。治疗后6个月随访JOA腰痛评分椎旁肌间隙入路组高于传统正中入路组，但差异无显著性意义。治疗后6个月随访复查Cobb角比较两组差异无显著性意义，见表3。

2.7 不良反应 部分患者出现的不良反应主要有腰背痛，未出现异物排斥反应、伤口不愈合等不良反应。

2.8 典型病例分析

病例1：患者，女，42岁。系“高处坠落致后腰部疼痛活动障碍8 h”入院，查体：神清，头颈胸检查未见明显异常，后腰部压痛(+)，椎体及椎旁压痛(+)，叩击痛(+)，会阴部感觉活动可，无麻木，双下肢感觉活动自如。入院X射线片提示：L1骨折，见图2A。入院后完善CT检查示：L1爆裂性骨折，骨折块椎体占位小于1/3，见图2B。患者入院后完善相关检查无明显手术禁忌证，采取椎旁肌间隙入路手术方式，图2C系术中表现，术后患者恢复可，复查X射线片示椎体复位可，见图2D。

病例2：患者，男，43岁。系“高处坠落伤致后腰部疼痛2 d”入院，查体：后腰部可见红肿，椎体及椎旁压痛(+)，叩击痛(+)，腰部活动受限，会阴部感觉活动可，无麻木，双下肢感觉活动可。X射线片示：L2骨折，进一步完善CT检查提示：椎体爆裂性骨折，椎管内占位不明显。患者完善术前相关检查，排除重要脏器损伤后，由于患者无神经症状，椎管占位不明显，采取传统正中入路手术，未进行减压，术后骨折复位良好，恢复可。

参考文献

[1] Wiltse LL, Bateman JG, Hutchinson RH, et al.The paraspinal sacrospinalis-splitting approach to the lumbar spine. J Bone Joint Surg Am. 1968;50(5):919-926.

[2] Vialle R, Wicart P, Drain O,et al. The Wiltse paraspinal approach to the lumbar spine revisited: an anatomic study. Clin Orthop Relat Res. 2006;445:175-180.

[3] Mao ZG,Zhu JM,Fan SW. Zhejiang Linchuang Yixue. 2008; 10(4):502. 毛兆光,祝介明,范顺武.椎旁肌间隙入路在腰椎骨折内固定术中的应用[J].浙江临床医学,2008,10(4):502-503.

[4] Li QC,Hu HL,Liu BG,et al. Zhongguo Jizhu Jisui Zazhi. 2011; 21(4):303-307. 黎庆初,胡辉林,刘宝戈,等.多裂肌间隙入路微创手术治疗腰椎滑脱症[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(4):303-307.

[5] Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889): 1127-1131.

[6] Fukui M, Chiba K, Kawakami M,et al. Japanese Orthopaedic Association Back Pain Evaluation Questionnaire. Part 2. Verification of its reliability : The Subcommittee on Low Back Pain and Cervical Myelopathy Evaluation of the Clinical Outcome Committee of the Japanese Orthopaedic Association. J Orthop Sci. 2007;12(6):526-532.

[7] Stein J, Baker E, Pine ZM. Medial paraspinal muscle electromyography: techniques of examination. Arch Phys Med Rehabil. 1993;74(5):497-500.

[8] Fang XQ,Hu ZJ,Fan SW,et al. Zhonghua Guke Zazhi. 2009; 29(4):315-319. 方向前,胡志军,范顺武,等.胸腰段骨折经肌间隙入路与传统入路内固定的比较研究[J].中华骨科杂志,2009,29(4):315-319.

[9] Kang CH, Shin MJ, Kim SM, et al. MRI of paraspinal muscles in lumbar degenerative kyphosis patients and control patients with chronic low back pain. Clin Radiol. 2007;62(5):479-486.

[10] Kim K, Isu T, Sugawara A, et al. Comparison of the effect of 3 different approaches to the lumbar spinal canal on postoperative paraspinal muscle damage. Surg Neurol. 2008; 69(2):109-113.

[11] Zheng J,Li KN,Liu L,et al. Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu yu Linchuang Kangfu. 2010;14(39):7307-7310. 郑江,李开南,刘莉,等. 腰椎后路经皮微创与传统开放手术影响竖脊肌形态学改变的比较[J].中国组织工程研究与临床康复, 2010,14(39):7307-7310.

[12] Watkins MB.Posterolateral bonegrafting for fusion of the lumbar and lumbosacral spine. J Bone Joint Surg Am. 1959; 41-A(3):388-396.

[13] Zhao HY,Wang YF. Zhongguo Dangdai Yiyao. 2010;17(5): 13-16. 赵海燕,王蕴峰.血清肌酸激酶活性测定和临床应用[J].中国当代医药,2010,17(5):13-16.

[14] Kotil K, Tunckale T, Tatar Z, et al. Serum creatine phosphokinase activity and histological changes in the multifidus muscle: a prospective randomized controlled comparative study of discectomy with or without retraction. J Neurosurg Spine. 2007;6(2):121-125.

[15] Thesleff S, Ward MR. Studies on the mechanism of fibrillation potentials in denervated muscle. J Physiol. 1975;244(2): 313-323.

[16] Kramer M, Katzmaier P, Eisele R, et al. Surface electromyography-verified muscular damage associated with the open dorsal approach to the lumbar spine. Eur Spine J. 2001;10(5):414-420.

[17] Leinonen V, Määttä S, Taimela S, et al. Paraspinal muscle denervation, paradoxically good lumbar endurance, and an abnormal flexion-extension cycle in lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2003;28(4):324-331.

[18] Warren A, Prasad V, Thomas M. Pre-operative planning when using the Wiltse approach to the lumbar spine. Ann R Coll Surg Engl. 2010;92(1):74-75.

[19] Zhang Y,Yin QS,Xu GZ,et al. Zhongguo Jiaoxing Waike Zazhi. 2001;8(4):334-336. 张余,尹庆水,徐国洲,等.胸腰椎椎弓根钉内固定术并发症的分析[J].中国矫形外科杂志,2001,8(4):334-336．

[20] Crossman K, Mahon M, Watson PJ, et al. Chronic low back pain-associated paraspinal muscle dysfunction is not the result of a constitutionally determined "adverse" fiber-type composition.Spine (Phila Pa 1976). 2004;29(6):628-634.

引言

材料方法

对象和方法
设计：前瞻性对比研究。
时间及地点：于2010年6月至2012年6月在安徽医科大学附属省立医院骨科完成。
对象：
胸腰段骨折的诊断标准：胸腰段通常指的脊椎T₁₁或T₁₂到L₂段椎体。其诊断标准为：①外伤史，通常有高处坠落或者车祸伤致胸腰部骨折。②临床表现，主要是腰背痛、肿胀、后凸畸形、活动受限，伴或不伴有下肢神经症状。③辅助检查：X射线或CT检查可见椎体骨折，可确诊。
纳入标准：①非病理性骨折。②骨折为单节段骨折，Denis骨折分类为单纯压缩性或爆裂性骨折，椎管内占位<1/3，不累及后柱。③ASIA分级为E级，不需进行椎管减压。④损伤在2周内的新鲜骨折。
排除标准：①中上胸椎和腰椎骨折，即T₁₀以上和L₃以下椎体骨折。②任何需要行后路减压的骨折，如有神经损伤症状或椎管占位超过1/3者。③伴有三柱损伤的骨折类型，骨折极不稳定，单纯后路无法复位满意的骨折。④病理性骨折，陈旧性骨折。
根据以上标准选择2010年6月至2012年6月收治于安徽医科大学附属省立医院骨科采用后路切复内固定术治疗的胸腰段骨折患者45例，男31例，女14例。根据计算机随机数的末位数字奇偶性随机分为椎旁肌间隙入路组21例和传统正中入路组24例，手术由同一组医师完成。椎旁肌间隙入路组21例，男15例，女6例，年龄(36.5±11.5)岁，Denis分型：单纯压缩性骨折5例，爆裂性骨折16例，损伤节段：T₁₁ 1例，T₁₂ 4例，L₁ 12例，L₂ 4例。传统正中入路组24例，男16例，女8例，年龄(37.6±7.8)岁，Denis分型：单纯压缩性骨折6例，爆裂性骨折18例，损伤节段：T₁₁ 2例，T₁₂ 3例，L₁ 15例，L₂4例。
材料：椎弓根螺钉为北京市富乐科技开发有限公司生产。富乐后路钉棒系统，主要包括矫形用钉、矫形用钩、矫形用棒及横向连接器等，材料为00Cr18Ni14料Mo3Ti6A14v钛合金，该系统具有良好相容性，植入后无明显过敏反应，不影响磁共振检查。
方法：
术前处理：患者入院后，嘱患者绝对卧床休息，查血常规、生化、凝血象、免疫组合，常规行心电图及胸片检查，完善胸腰椎CT+三维重建及磁共振检查明确诊断。告知患者床上主动舒缩上下肢肌肉预防血栓形成，适当给予通便治疗，减少内源性感染风险。术前30 min予以抗生素预防感染。
手术方法：全麻后患者俯卧位于骨科床上，架空腹部，经C臂机透视定位骨折椎体节段。取后正中切口，依次切开皮肤、皮下组织直至胸背筋膜层，沿棘突旁约1 cm处向下可触及椎体的横突及小关节突，沿此处纵行剪开胸腰筋膜，即可显露位于浅层的竖脊肌群。于第一、第二条肌之间作钝性分离，此间隙即为多裂肌和最长肌间隙，沿此间隙分离可直达关节突和横突，用电凝剥离小关节突的外侧部分，采用人字嵴或横突定位方法进行椎弓根螺钉置入。如果肌间隙选择的正确，就不会遇到血管，误入肌肉时出血就较多，就要仔细止血，保持术野的清晰。术毕缝合肌间隙表面筋膜，肌肉自然对合，封闭死腔，无需放引流管。传统入路采用后正中切口入路，切断多裂肌在棘突的起点，骨膜下剥离多裂肌至关节突和横突水平，其余步骤基本同肌间隙入路。
临床检测：两组手术时间、术中出血量、术后引流量。两组术前及术后1，3，5 d血清肌酸激酶值。
影像学检测：治疗前常规摄X射线片、治疗后3 d复查X射线片，比较两组治疗前、治疗后Cobb角。
疼痛评估：目测类比评分系统(visual analogue scale,VAS评分)^[5]：患者在10 cm长的线上标出他感觉到的疼痛强度对应的点。比较两组治疗前及治疗后24，48 h的VAS评分。腰背痛日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association，JOA)^[6]评分系统：主要包括3个主观症状(腰痛、腿痛及麻刺感、步态)，3个临床体征(直腿抬高试验、感觉、肌力)，7个日常活动以及膀胱功能。最高分为29分，最低分为0分。分数越低表明功能障碍越明显。术后随访6个月，比较两组患者JOA评分。
肌电图检查：两组患者于治疗后6个月随访行椎旁肌肌电图检查。采用美敦力 keypoint 肌电/诱发电位仪，进行针刺肌电图测试。主要测试方法：2个导联电极同时测伤椎两侧多裂肌。电极定位^[7]：多裂肌通常位于伤椎上下段棘突中点旁3 mm，垂直于皮肤，进针深度为2.0-2.5 cm；嘱患者俯卧位，观察多裂肌肌静息电位，再作最大程度腰背肌伸展活动，观察电位变化。
主要观察指标：手术时间、术中出血量、术后引流量、血清肌酸激酶值、Cobb角、VAS评分、JOA评分、肌电图指标。
统计学分析：应用SPSS 13.0统计软件包对资料行统计学分析，采用成组设计t 检验，检验水准为双侧a=0.05。

讨论

多裂肌是稳定脊柱的重要肌肉群，起于上位椎体的棘突，斜行走向下位椎体的横突。多裂肌又分表层肌束和深层肌束，表层肌束通常跨过多个椎体，对脊柱活动起定向作用；深层肌束分布于相邻椎体间，对椎体旋转运动和剪切力起控制作用^[8]。传统后正中入路需广泛剥离椎旁肌，且术中需持续牵拉肌肉以便显露，有研究认为多裂肌萎缩与术中长时间牵拉密切相关^[9]，另有研究证实，持续牵拉可致使肌间血流显著减少，损伤的椎旁肌由于缺血和失神经因素存在，且由于钉棒的置入，阻挡了多裂肌回复的位置，最终瘢痕组织替代了肌纤维，局部粘连失去了收缩功能，损害了正常的生理特性^[10]。郑江等^[11]通过动物实验验证传统开放式手术，兔肌肉纤维在早期出现横纹肌水肿、炎性细胞浸润、蜡样变，后期肌纤维瘢痕化、脂肪化影响肌肉功能。

椎旁肌间隙入路最初由Watkins^[12]提出，后来Wiltse进行了改良，提出从内侧多裂肌和外侧最长肌间隙进入，手术过程中无需长时间牵开椎旁肌，无需广泛剥离椎旁肌，在分离过程中不改变肌纤维走行，置钉位于肌间隙中，不需要持续牵开椎旁肌肉，减少了对肌肉造成的缺血性病变，置入后肌肉能自然合拢关闭间隙，形成瘢痕组织少，减少了对腰神经后支的可能压迫。研究中发现椎旁肌间隙入路同传统正中入路疗效相当，但在手术时间、术中出血量、术后引流量、术后VAS评分差异具有显著性意义，证实此入路符合微创性原则。肌酸激酶为肌肉组织能量代谢酶，主要分布于骨骼肌、心肌和平滑肌，当富含肌酸激酶的组织受损或疾病时，会导致血清肌酸激酶的变化^[13]，该指标与肌肉的剥离牵拉程度、范围及时间相关，Kotil等^[14]研究证实，术中间断松弛肌肉能够有效降低肌酸激酶浓度。本研究分别于术后第1，3，5天行血清肌酸激酶检查，发现传统后正中入路组肌酸激酶水平在第1天及第3天明显增高，差异有显著性意义，验证了传统手术方式对椎旁肌的损伤更大。当支配肌肉的神经损伤后，肌肉发生失神经改变，肌电图表现由单个肌纤维“自发性”活动所产生的动作电位^[15]，异常电位主要表现为纤颤波、正锐波、新生波， Kramer等^[16]研究多裂肌表面肌电图，认为椎旁肌损伤与术后腰背痛发生相关，本研究中发现椎旁肌间隙入路较少出现异常波形，反映此入路的确较少损伤支配神经。但随访也发现JOA评分较传统正中入路低，但差异无显著性意义，这可能与采用短节段固定，椎旁肌剥离有限有关，且椎旁肌失神经支配和腰痛之间关系尚有争论，有学者认为椎旁肌损伤和腰痛关系不密切，但多数认为两者有关^[17]。

准确定位多裂肌和最长肌间隙是手术关键，Warren等^[18]建议术前行磁共振检查，通过横断面确定切口位置，一般在正中旁1.5-2.0 cm即为肌间隙，由于椎旁肌间隙入路仅能少量暴露椎板，对于需要行椎管减压者，此入路应用受限。作者体会，对于单纯胸腰段骨折不需减压患者，此入路具有手术时间短、术中出血少，避免大范围剥离椎旁肌，保护多裂肌，减少术后腰背肌疼痛无力的发生率。

椎弓根螺钉棒系统置入后的主要不良反应是患者出现腰背痛、异物排斥反应、伤口不愈合等，这些可能与选用材料的组织相容性有关。如出现断钉及螺钉弯曲松动，可能与术中是否有效地植骨融合，选择合适的椎弓根螺钉，正确处理合并椎间盘损伤，以及正确的功能锻炼有关。脊髓和神经损伤，大多与脊柱的过度牵拉、压缩和器械直接损伤或骨折复位有关。张余等^[19]回顾性研究264枚椎弓根钉置入后，出现腰背痛4例，下肢感觉麻木、酸胀3例，下肢放射痛2例，肌力减弱1例，异物排斥反应、伤口不愈2例。本组部分患者出现的不良反应主要有腰背痛，未出现异物排斥反应、伤口不愈合等不良反应。

由于样本量有限，两组入路疗效及多裂肌的影响有待于大样本前瞻研究进一步证实。且评价椎旁肌萎缩坏死的金标准是组织细胞学检查^[20]，表现为肌肉发生去神经化及肌肉组织学早衰性改变，由于肌肉组织活检是一种有创检查，有待于患者取内固定时，采集病变组织肌肉进一步检查。

作者贡献：实验设计为戴胡明，实验实施为戴胡明、王叙进、孙建皖，实验评估为夏睿，资料收集为戴胡明、徐磊。戴胡明成文，方诗元审校。
利益冲突：课题未涉及任何厂家及相关雇主或其他经济组织直接或间接的经济或利益的赞助。
伦理要求：
知情同意：患者术前均签署了“知情同意书”，对于两组手术方式，国内外均有解剖学研究，符合伦理要求。
医生资质：手术由同一组医师完成，均具有专业技术职称，以及从事骨科研究领域工作的经验。
作者声明：文章为原创作品，数据准确，内容不涉及泄密，无一稿两投，无抄袭，无内容剽窃，无作者署名争议，无与他人课题以及专利技术的争执，内容真实，文责自负。

传统入路与椎旁肌间隙入路置入椎弓根螺钉治疗胸腰段骨折

Pedicle screw placement via paraspinal approach versus conventional approach for the treatment of thoracolumbar vertebral fracture

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表（结果） 7

参考文献

相关文章 15

引言

材料方法

讨论

文章快阅

延伸阅读

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	吕振, 白金柱. 基于McKenzie技术的腰椎运动链训练应用于腰椎间孔镜术后分期康复的前瞻性研究[J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(9): 1398-1403.
[2]	周祺, 高益, 魏康, 黎俊, 徐建达, 蒋阳, 瞿玉兴. 全膝关节置换治疗类风湿关节炎：关节功能及相关生化指标的变化[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1337-1341.
[3]	钟远鸣, 罗满, 唐福波, 唐成. 骨质疏松性胸腰椎骨折MRI STIR黑色线性信号与外力程度的关系[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(9): 1400-1404.
[4]	耿治中, 裴子文, 言功立, 陈建. 肌内效贴对延迟性肌肉酸痛影响的Meta分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(35): 5733-5740.
[5]	白振军, 刘通, 王自润, 张慧宇, 徐鹏. “腰三针”干预腰多裂肌损伤大鼠多种氧化应激因子的表达[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(32): 5145-5150.
[6]	罗培杰, 袁凯, 李大星, 张顺聪, 郭惠智, 唐永超, 周腾鹏, 郭丹青, 李永贤, 莫国业. 长、短节段椎弓根螺钉并骨水泥强化治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的有限元分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(3): 342-347.
[7]	许萍, 梁雷超, 梁贞文, 蔡明, 陈博, 黄萍, 张琳琳. 脑瘫尖足患儿站立和行走中下肢肌肉的表面肌电图[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(23): 3673-3677.
[8]	牟帅, 肖鹏, 张建亮, 侯伟光. 股骨颈骨折复位内固定后股骨颈短缩的发生率及相关因素[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(21): 3304-3309.
[9]	黄照国, 张财义, 张庆, 汪胜, 王绍刚, 李军, 陶忠亮, 左才红. 股骨近端防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(21): 3310-3314.
[10]	肖凯骏, 邵泽龙. 振动与电刺激恢复模式对投篮运动者延迟性肌肉酸痛的影响[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(2): 197-203.
[11]	王梦然, 傅智轶, 王惠东, 吴玉杰. 不同黏度大剂量骨水泥在经皮椎体成形中的应用疗效与并发症[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(16): 2500-2505.
[12]	高健安, 陈曦, 张隆盛, 廖文波. 经皮椎体后凸成形过程中脊柱植入物的种类及优势[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(12): 1935-1940.
[13]	许勇, 官众, 李永霞, 陈锋, 任磊. 经伤椎和跨伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的早中期效果分析[J]. 中国组织工程研究, 2020, 24(12): 1823-1828.
[14]	福嘉欣，肖联平，王树森，李晓东，韩立强，王铜浩. 经肌间隙入路结合伤椎置钉短节段内固定与传统AF钉棒系统治疗胸腰段骨折的效果比较[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(8): 1177-1181.
[15]	周宇，刘跃洪，刘树平，陈曦，覃炜，李其凤. 经伤椎椎弓根5钉或6钉强化内固定与跨伤椎椎弓根4钉内固定治疗胸腰椎骨折脊柱稳定性比较[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(4): 505-511.