颅骨修补材料三维数字化塑形聚醚醚酮、钛网临床应用优势的比较

doi:10.12307/2022.461

摘要/Abstract

摘要：

文题释义：
三维数字化塑形：利用计算机辅助设计与制造技术(CAD/CAM)将获取的影像学资料进行三维重建，根据重建结果进行塑性。
聚醚醚酮：是一种特种高分子材料，是在主链结构中含有一个酮键和两个醚键的重复单元聚合形成的高聚物，具有耐高温、耐腐蚀、理化性质稳定等特点，在医疗领域、航空航天领域等有广泛的应用。

背景：越来越多新兴的修补材料用于颅骨缺损的修补，何种修补材料是最佳选择尚无明确定论。
目的：初步探讨三维数字化塑形聚醚醚酮、钛网两种颅骨修补材料在颅骨修补中的应用性比较。
方法：回顾性分析2017年1月至2020年9月在郑州大学第一附属医院神经外科接受颅骨修补174例患者的临床资料，男126例，女48例，平均年龄(43.9±12.0)岁，其中选择聚醚醚酮修补材料者95例，选择钛网修补材料者79例。获取术中资料、术后并发症及随访结果情况(包括癫痫发作、需手术处理的血肿、感染、皮下积液、脑脊液漏、修补材料松动或凹陷、植入物外露等及主观感受)，比较两组是否存在差异。试验方案符合郑州大学第一附属医院伦理委员会要求。
结果与结论：①174例患者术后随访时间为2-37个月，平均(17.2±12.4)个月；②聚醚醚酮组与钛网组的术后总并发症发生率分别为20%，26%，组间比较差异无显著性意义(P > 0.05)；③术后随访过程中，两组患者癫痫、血肿发生、手术部位感染、皮下积液、脑脊液漏、修补材料松动或凹陷发生情况比较差异无显著性意义(P > 0.05)，头部双侧对称性比例比较差异无显著性意义(P > 0.05)，聚醚醚酮组患者的修补材料外露、震动感和冷热感体验发生比例低于钛网组(P < 0.05)；④结果表明，两组修补材料均具有良好的生物亲和性，聚醚醚酮修补材料术后发生的材料外露、震动感和冷热感觉体验要少于钛网修复材料。

https://orcid.org/0000-0001-7522-3469 (王一明)

中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程

关键词: 颅骨修补, 聚醚醚酮, 钛网, 修补材料, 术后并发症, 修补材料外露, 局部感觉异常

Abstract: BACKGROUND: More and more emerging repair materials are used for the repair of skull defects, and it is not clear which repair material is the best choice.
OBJECTIVE: To preliminarily compare the application of three-dimensional digital shaping polyether ether ketone and titanium mesh in skull repair.
METHODS: The clinical data of 174 patients who underwent skull repair in the Department of Neurosurgery of First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from January 2017 to September 2020 were analyzed retrospectively. There were 126 males and 48 females with an average age of (43.9±12.0) years. Among them, 95 cases were treated with polyether ether ketone repair materials and 79 cases with titanium mesh. The intraoperative data, postoperative complications and follow-up results (including seizures, hematoma which requiring surgical treatment, infection, subcutaneous effusion, cerebrospinal fluid leakage, loosening or depression of repair materials, exposure of implants, and subjective feelings) were obtained. The differences between the two groups were compared. The protocol was in accordance with the requirements of the Ethics Committee of First Affiliated Hospital of Zhengzhou University.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) The postoperative follow-up time was from 2 to 37 months, and the average follow-up time was (17.2±12.4) months in 174 patients. (2) The total incidence of postoperative complications in the polyether ether ketone group and the titanium mesh group was 20% and 26%, respectively, and there was no significant difference between the two groups (P > 0.05). (3) There was no significant difference in epilepsy, hematoma, surgical site infection, subcutaneous effusion, cerebrospinal fluid leakage, loosening or depression of repair materials between the two groups (P > 0.05). There was no significant difference in proportion of bilateral symmetry of head between the two groups (P > 0.05). Occurrence ratios of exposure of repair materials, vibration sensation, hot and cold experience were lower in the polyether ether ketone group than those in the titanium mesh group (P < 0.05). (4) Both the polyether ether ketone and the titanium mesh have good bioaffinity. The exposure of repair materials and the experience of vibration and hot and cold sensation in the polyether ether ketone group are better than those in the titanium mesh group.

Key words: skull repair, polyether ether ketone, titanium mesh, repair material, postoperative complications, repair material leakage, local sensory abnormality

中图分类号:

王一明, 杨凤东, 毛文斌, 贾鑫, 卫书欣, 魏新亭. 颅骨修补材料三维数字化塑形聚醚醚酮、钛网临床应用优势的比较[J]. 中国组织工程研究, 2022, 26(34): 5492-5497.

Wang Yiming, Yang Fengdong, Mao Wenbin, Jia Xin, Wei Shuxin, Wei Xinting. Comparison of clinical application of skull repair materials of three-dimensional digital shaping polyether ether ketone and titanium mesh[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2022, 26(34): 5492-5497.

图/表（结果） 5

参考文献

[1] 中华神经外科学会神经创伤专业组.颅脑创伤去骨瓣减压术中国专家共识[J].中华神经创伤外科电子杂志,2015,1(2):6-8.
[2] SHAHID A, MOHANTY M, SINGLA N, et al. The effect of cranioplasty following decompressive craniectomy on cerebral blood perfusion, neurological, and cognitive outcome. J Neurosurg. 2018;128(1):229-235.
[3] HALANI S, CHU J, MALCOLM J, et al. Effects of Cranioplasty on Cerebral Blood Flow Following Decompressive Craniectomy: A Systematic Review of the Literature. Neurosurgery. 2017;81(2):204-216.
[4] ZHANG J, TIAN W, CHEN J, et al. The application of polyetheretherketone (PEEK) implants in cranioplasty. Brain Res Bull. 2019;153:143-149.
[5] SIRACUSA V, MAIMONE G, ANTONELLI V, et al. State-of-Art of Standard and Innovative Materials Used in Cranioplasty. Polymers (Basel). 2021; 13(9):1452-1452.
[6] YEAP M, TU P, LIU Z, et al. Long-Term Complications of Cranioplasty Using Stored Autologous Bone Graft, Three-Dimensional Polymethyl Methacrylate,or Titanium Mesh After Decompressive Craniectomy:A Single-Center Experience After 596 Procedures. World Neurosurg. 2019;128:e841-e850.
[7] 周剑云,张新,高海滨,等.聚醚醚酮与钛网治疗去骨瓣减压术后颅骨缺损效果的对比分析[J].中国微侵袭神经外科杂志,2021, 26(1):7-10.
[8] LEE C, CHUNG Y, LEE S, et al. Analysis of the factors influencing bone graft infection after cranioplasty. J Trauma Acute Care Surg. 2012;73(1): 255-260.
[9] WACHTER D, REINEKE K, BEHM T, et al. Cranioplasty after decompressive hemicraniectomy: underestimated surgery-associated complications? Clin Neurol Neurosurg. 2013;115(8):1293-1297.
[10] 郭效东,路小奇,王振华,等.颅骨缺损患者颅骨修补术后癫痫发作的危险因素分析[J].中华神经外科杂志,2020,36(4):370-374.
[11] CHEN F, DUAN Y, LI Y, et al. Use of an antiepileptic drug to control epileptic seizures associated with cranioplasty: A randomized controlled trial. Int J Surg. 2017;40:113-116.
[12] YEAP M, CHEN C, LIU Z, et al. Postcranioplasty seizures following decompressive craniectomy and seizure prophylaxis: a retrospective analysis at a single institution. J Neurosurg. 2018;131(3):936-940.
[13] ROSINSKI C, PATEL S, GEEVER B, et al. A Retrospective Comparative Analysis of Titanium Mesh and Custom Implants for Cranioplasty. Neurosurgery. 2020;86(1):15-22.
[14] CHEN Y, ZHANG L, QIN T, et al. Evaluation of neurosurgical implant infection rates and associated pathogens: evidence from 1118 postoperative infections. Neurosurg Focus. 2019;47(2):E6.
[15] KIM H, SUNG S, KIM S, et al. Analysis of the factors affecting graft infection after cranioplasty. J Craniomaxillofac Surg. 2013;155(11): 2171-2176.
[16] ABODE-IYAMAH K, CHIANG H, WINSLOW N, et al. Risk factors for surgical site infections and assessment of vancomycin powder as a preventive measure in patients undergoing first-time cranioplasty. J Neurosurg. 2018;128(4):1241-1249.
[17] XU X, LI Y, WANG L, et al. Triple-functional polyetheretherketone surface with enhanced bacteriostasis and anti-inflammatory and osseointegrative properties for implant application. Biomaterials. 2019; 212:98-114.
[18] ZHU S, CHEN Y, LIN F, et al. Complications following titanium cranioplasty compared with nontitanium implants cranioplasty: A systematic review and meta-analysis. J Clin Neurosci. 2021;84:66-74.
[19] THIEN A, KING N, ANG B, et al. Comparison of polyetheretherketone and titanium cranioplasty after decompressive craniectomy. World Neurosurg. 2015;83(2):176-180.
[20] 吴国鑫,黄金楷,蔡刚峰,等.颅骨修补术后钛板外露的原因分析及防治[J].中华神经外科杂志,2017,33(10):1040-1041.
[21] VELDEMAN M, DALEIDEN L, HAMOU H, et al. An altered posterior question-mark incision is associated with a reduced infection rate of cranioplasty after decompressive hemicraniectomy. J Neurosurg. 2020;134(3):1262-1270.
[22] LAS D, VERWILGHEN D, MOMMAERTS M, et al. A systematic review of cranioplasty material toxicity in human subjects. J Craniomaxillofac Surg. 2021;49(1):34-46.
[23] SUN Y, HU Y, YUAN Q, et al. Association between metal hypersensitivity and implant failure in patients who underwent titanium cranioplasty. J Neurosurg. 2018;131(1):40-46.
[24] 曹轲,李宗正,刘玉飞,等.自体骨与钛网两种颅骨修补方案的疗效分析[J].中华神经外科杂志,2015,31(9):918-922.
[25] LETHAUS B, SAFI Y, LAAK-POORT M, et al. Cranioplasty with customized titanium and PEEK implants in a mechanical stress model. J Neurotrauma. 2012;29(6):1077-1083.
[26] 张海防.不同材料修复颅骨缺损的比较[J].中国组织工程研究,2016, 20(34):5142-5148.
[27] QIN L, YAO S, ZHAO J, et al. Review on Development and Dental Applications of Polyetheretherketone-Based Biomaterials and Restorations. Materials. 2021;14(2):408.
[28] WANG L, HE S, WU X, et al. Polyetheretherketone/nano-fluorohydroxyapatite composite with antimicrobial activity and osseointegration properties. Biomaterials. 2014;35(25):6758-6775.
[29] RASHIDI A, ADOLF D, KARAGIANNIS D, et al. Incidence and Risk Factors for Skull Implant Displacement After Cranial Surgery. World Neurosurgery. 2019;126:e814-e818.
[30] ROSENTHAL G, NG I, MOSCOVICI S, et al. Polyetheretherketone implants for the repair of large cranial defects: a 3-center experience. Neurosurgery. 2014;75(5):523-529.
[31] PARK S, PARK E, SHIM K, et al. Modified Cranioplasty Technique Using 3-Dimensional Printed Implants in Preventing Temporalis Muscle Hollowing. World neurosurgery. 2019;126:e1160-e1168.
[32] BINHAMMER A, JAKUBOWSKI J, ANTONYSHYN O, et al. Comparative Cost-Effectiveness of Cranioplasty Implants. Plastic Surgery. 2020;28(1): 29-39.

引言

材料方法

1.1 设计回顾性病例分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用χ²检验。
1.2 时间及地点于2017年1月至2020年9月在郑州大学第一附属医院神经外科完成。
1.3 对象纳入颅骨修补患者共174例，其中使用三维塑形聚醚醚酮修补材料95例，使用三维塑形钛网修补材料79例；其中男126例，女48例；年龄 15-75岁，平均(43.9±12.0)岁。所有患者术前均行头颅64层CT薄层扫描(扫描厚度为1 mm)，并三维重建定制修补材料。从头颅CT上获得缺损面积数据，计算颅骨缺损面积方法为：选取CT颅骨缺损最大的横截面量取的长度(cm)为长径，计算颅骨缺损出现的截面数乘以每层的厚度(0.5 cm)为宽径，两者乘积即为缺损面积。所有患者术前均签署治疗知情同意书。试验方案符合郑州大学第一附属医院伦理委员会要求。
纳入标准：①患者年龄大于15岁；②单侧颅骨修补患者；③患者营养状态良好，修补术前术区皮瓣无感染迹象。
排除标准：①术前KPS评分<30分；②同期行分流患者；③同期行双侧颅骨缺损修补患者；④多次颅骨修补患者。
1.4 材料植入物材料学特性，见表1。

1.5 方法
术前准备：术前均行头颅64层CT薄层扫描并三维重建，根据重建结果及患者意愿定制修补材料，高压灭菌消毒完毕待用。常规理发，彻底清洗头皮，评估局部皮肤情况，排除发热及感染的存在。
手术操作：手术由多个治疗组高年资主任医师主刀完成。聚醚醚酮及钛网手术过程大致相同。手术切口常规一期切口入路，切开头皮各层，头皮夹止血，沿着颞肌与人工硬膜间隙(一期手术放置)，仔细剥离皮肌瓣翻向颞侧。剥离中若有蛛网膜破裂、假性硬脑膜，给予严密缝合。剥离创面给予充分止血，取双氧水、庆大霉素水反复冲洗，充分分离骨窗周围骨膜，骨窗边缘暴露5 mm以上。根据术中情况留置硬膜悬吊线，放置修补材料，确定修补材料的位置、方向无误后，聚醚醚酮使用配套固定系统固定颅骨；钛网边缘间隔1.0-1.5 cm用钛钉直接固定，并将预先留置的悬吊线固定在修补材料上。将分离下的颞肌用缝线固定在修补材料上。若脑组织存在软化灶局部积液且膨出严重，修补材料植入困难，可先行穿刺引流释放脑脊液降低压力再放置修补材料。术中常规放置头皮下引流管，依次缝合帽状腱膜、头皮。两种修补材料手术操作不同点在于：钛网为覆盖式修补，而聚醚醚酮为嵌入式修补，后者需将骨窗边缘的组织分离彻底才能放置修补材料[4]。患者手术前后资料图，见图1。

术后管理：术后给予抗感染药物应用，常规术后第2天复查头颅CT未见明显异常后拔出引流管，若无术后并发症，常规术后七八天出院，术后12 d左右拆线。
1.6 主要观察指标
围术期资料：手术时长，输血与否，术后住院天数等。
术后并发症：癫痫发作、需手术处理的血肿(颅内血肿、硬膜下血肿、硬膜外血肿和皮下血肿)、感染、皮下积液、脑脊液漏、植入物外露。癫痫为修补术后新发癫痫；感染定义为术后连续3 d体温>38.5 ℃并有实验室证据表明存在颅内感染。其中因术后并发症而再次手术患者认定为二次手术。术后随访患者主观感觉情况(震动感和冷热感体验)及是否存在双侧不对称、修补材料松动或凹陷等情况。
1.7 统计学分析数据采用SPSS 21.0统计软件进行处理，计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；计数资料采用例数或百分数表示，组间比较采用χ²检验。以 P < 0.05为差异有显著性意义。

讨论

理想的颅骨修补材料应具备生物相容性、骨传导性、骨诱导性、结构相似性，且易于操作、易塑形、价格便宜，自体骨具有上述全部优点，且无排斥反应[5]，但由于其保存要求条件高，术后骨瓣吸收导致骨瓣松动而再次手术等问题[6]，在临床中的应用也越来越少。钛网因其价格便宜、操作方便、生物相容性好、理化性质稳定等优点在临床中应用中得到了广泛的认可。近年来越来越多新型材料应用于颅骨修补，然而目前并无相关的专家共识关于何种修补材料为最佳的修补材料，且外来植入物潜在着感染、排异等风险，严重时可延长患者住院时间、增加患者痛苦体验、加重患者经济负担。聚醚醚酮修补材料具有良好的生物相容性、优异的生物力学特征、影像学兼容性好、完美的解剖重建等特点，在航空航天领域、医疗领域均有广泛的应用，然而关于聚醚醚酮作为颅骨修补材料的研究不多。因此，试验探讨新兴颅骨修补材料聚醚醚酮与传统三维塑性钛网修补材料在临床应用中的优势与不足，为临床医生及患者提供参考意见。
3.1 手术操作比较两组修补材料手术操作大致一致，但钛网薄层金属材质，为覆盖式修补；聚醚醚酮为具有一定厚度的高分子材料，为嵌入式修补，因而在分离骨窗周围组织时聚醚醚酮组需把骨窗周围组织彻底剥离，以放置修补材料，因此手术操作要稍复杂[4，7]。此次研究结果显示，聚醚醚酮组手术时长稍多于钛网组，但无统计学意义。在切开皮肤、分离硬膜及皮肌瓣时，止血充分可有效减少失血量，术中一般失血不多，此次研究中仅有1例使用聚醚醚酮修补材料的患者术中输血，因此可认为两组手术操作难度相当。
3.2 术后并发症比较研究表明，颅骨修补术后并发症发生率高达10%-40%[8-9]，统计差异较大的原因主要包括：不同研究对并发症的定义不同；手术医师水平存在着一定差异。此次研究中聚醚醚酮组与钛网组术后总并发症发生率分别为20%和26%，现比较两者并发症情况如下。
修补术后新发癫痫是一个临床中易忽略的并发症，此次研究聚醚醚酮组、钛网组患者的发生率分别为12.6%，12.7%，与文献报道一致。有研究表明，修补材料与术后癫痫发生无临床相关性，而颅骨修补术本身为癫痫发作的危险因素，去骨瓣减压时未修补硬脑膜、修补术中开放硬脑膜及颅骨修补时间>6个月均可增加颅骨缺损患者颅骨修补术后癫痫发作的概率[10]。早期使用抗癫痫药物可有效减少癫痫的发生[11-12]。因此，尽管手术中并不直接接触脑组织，仍建议癫痫患者术后常规给予抗癫痫药物预防癫痫发作。
术后血肿的发生常常与手术操作有关，一般认为与修补材料类型无关。术中常规选择原切口入路切开皮肤，大多数医生选择皮刀直接切开，应避免使用单极电刀，优点是尽可能减少了因切口血供差而导致愈合不良、感染、修补材料外露等的发生，但术中止血不彻底也增加了术后硬膜外血肿、皮下血肿、皮下血肿发生的风险，尽管常规留置皮下引流管，但也会出现引流液过量，造成不必要的失血。如何平衡两者需要手术医师丰富的临床经验，但对于小动脉的活动性出血必须要反复电凝彻底止血。此次研究中发生术后血肿共5例，其中聚醚醚酮组 3例(2例硬膜外血肿，1例硬膜下血肿)，钛网组1例(硬膜外血肿)，两组间无统计学差异，且均行二次手术清除血肿。
感染是导致修补术失败的重要原因。此次研究术后感染患者4例，其中3例给予应用高级别敏感抗生素、留置腰大池外引流后感染控制，1例患者因反复发热，临床症状加重后行内植物取出术后感染控制，两组间发生率无差异。而ROSINSKI等[13]在小样本回顾性研究中认为，使用钛网修补材料的感染率要低于其他定制修补材料。分析感染危险因素包括：①术前有耐药菌感染病史会增加术后感染风险[5]，常见于耐药性金黄色葡萄球菌(MRSA)[14]；②术中无菌操作严格程度、手术时长也是术后发热的影响因素，有研究表明，手术时间<120 min术后发热概率要明显小于手术时间>120 min的患者[15]，这也要求手术医生有熟练的手术操作技术。术中应用万古霉素冲洗不能降低术后发生感染的风险[16]。目前有相关研究通过表面修饰方法可增强聚醚醚酮的抗菌、抗炎和骨结合能力，减少术后并发症的发生，这也是未来研究方向[17]。
此次研究中，钛网组有1例发生脑脊液漏，1例发生皮下积液，聚醚醚酮组未发生脑脊液漏与皮下积液，而文献报道聚醚醚酮更易发生皮下积液[4]，可能因此次研究对象偏少引起偏倚，因此仍需进一步研究。
ZHU等[18]认为钛网在颅骨修补中更容易发生种植体外露，此次研究结果与此一致，钛网外露有7例，发生率为8.9%，二次手术去除修补材料6例，1例考虑露出面积小而给予清创缝合后愈合；聚醚醚酮露出1例，发生率为1.1%，考虑为线结反应，去除线结后切口愈合。而THIEN等[19]的研究中发现，钛网外露率要稍高于聚醚醚酮，但无统计学差异，因此仍需高级别的证据去进一步验证。分析钛网外露的危险因素包括：①患者自身原因：术前头皮清洁不到位或存在切口局部皮肤感染；术前合并糖尿病，血糖水平控制不佳；患者营养状况差；术后反复搔抓刚愈合切口。②手术操作原因：第一次手术切口瘢痕愈合后，再次按原切口入路，血供较差；术中过多电凝止血，导致致部分皮缘皱缩，缝皮难以对齐；局部皮肤偏薄弱，术中缝合时对位不良可导致切口裂开；颞肌外放置钛网；传统手工塑形钛板贴合不佳时可切割皮肤，造成外露；皮下缝合未用可吸收线或留置线头过长，可引起线头外露，局部溃疡发生[20]；常规额颞去骨瓣减压术是经典耳前问号切口，VELDEMAN等[21]在回顾性分析中发现，在第一次行去骨瓣减压术时行改良耳后问号切口可降低修补术后感染、外露发生率，起原因可能与颞浅动脉主干保留有关。③修补材料自身性质：LAS等[22]认为目前临床中所应用的修补材料没有一种可以被认为是完全生物惰性的，钛金属可发生自身的慢性炎症反应或IV型超敏反应，是钛网发生术后外露的又一重要因素。SUN等[23]认为钛网颅骨成形术前应常规行皮肤斑贴试验评估金属过敏反应，对3种以上金属过敏的患者，颅骨成形术应考虑替代材料如聚醚醚酮。
3.3 随访结果比较此次研究显示，聚醚醚酮组患者术后震动感、冷热感觉异常等体验上要优于钛网组。这是材料性质所引起的，钛网为密度均匀的薄层金属材质，导热系数高，对于外界的震动，受力时缺少密度梯度的变化，无法有效缓冲、消耗传递过程中的动能，因此可形成共振感，引起患者不适。除此之外，在组织修复过程中，钛网两侧组织可通过小孔形成紧密结合的结缔组织，使头皮活动度减小，出现局部头皮发紧的感觉[24]。聚醚醚酮材料属于特种高分子材料，拉伸强度高，具有耐辐照性、绝缘性稳定、导热系数小等优良特点，力学性能上类似于人体骨骼，受力时会发生类似的形变，能有效分散应力，有效保护脑组织[25]。
钛网具有优异的生物相容性及骨诱导作用，可从分子水平上激活成骨相关基因，使其表达和翻译都明显升高，从促进新骨形成[26]。聚醚醚酮材料具有非常有限的固有骨传导特性，而无骨诱导性和成骨作用，良好的生物惰性和疏水性限制了其直接骨接触能力[27-28]，因此牢固固定修补材料显得尤为重要。修补材料松动多见于额颞部靠颧弓处，此处位置深在，皮肌瓣分离困难，骨窗边缘难以充分暴露，修补材料在此处难以固定，因此术后有部分患者表示此处按压会有修补材料松动感。此外，固定颅骨时应避免将钛钉钉在骨膜或颞肌上，可降低术后修补材料松动的风险。RASHIDI等[29]发现不同的颅骨固定系统对颅骨植入物移位也存在一定关系。此次研究中出现2例钛网修补材料凹陷，均为受到外力作用时发生凹陷，这也与钛网本身材料特性有关[4]，一般无临床症状可不需要处理，若凹陷严重压迫脑组织则需二次手术；其中1例患者尽管无临床症状，但自觉严重影响美观，强烈要求二次手术。
修补后双侧不对称较为常见，发生率为13.8%，此次研究中两组间无统计学差异，而双侧对称性亦是影响患者满意度的因素之一，但目前仍缺少相关研究[30]。作者认为原因包括：①钛网修补时未行颞肌下放置修补材料。颞肌下修补的优点包括：分离出的颞肌可固定在钛网上，术后可恢复修补侧饱满；钛网能与骨窗贴合更紧密，避免了钛网边缘切割引起的外露，甚至是脑脊液漏。②部分患者术前已发生颞肌萎缩，或术前肌肉本无萎缩，但术中过度电凝止血，使修补术后颞肌直接贴敷在修补材料上，导致血供变差，发生肌肉萎缩。③颞肌固定线断裂导致颞肌下移出现局部隆起。PARK等[31]初步尝试通过改变植入物的放置位置及定制修补材料设计方案来减少术后颞肌凹陷，获得了一定的效果。
3.4 研究中的不足该文是小规模单中心回顾性研究，仍具有一定的局限性，数据收集存在一定的偏倚，因此未来将进行前瞻性研究来进一步验证。此外，未将术后并发症出现时间作为观测指标纳入研究，因为某些并发症出现的时机可能与术后时间有关系，例如钛网修补术后发生外漏的平均时间为2.1年[6]。未将住院花费纳入研究，实际上定制同等面积大小的聚醚醚酮价格是钛网的8-10倍，这也是限制患者选择的重要因素[32]。
综上所述，聚醚醚酮、钛网两组修补材料均具有良好的生物亲和性，两组手术难度相当，聚醚醚酮组术后并发症上的发生率较钛网组低，且在术后修补材料外露上及震动感和冷热感觉体验上优于钛网，因此聚醚醚酮作为颅骨修补材料在未来有良好的应用前景。
中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料；骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性；组织工程